為看熱門演唱會(huì)，卻讓27人的138萬(wàn)元門票費(fèi)血本無(wú)歸。這一切都源于一個(gè)精心編織的“內(nèi)部票”騙局?？此破胀ǖ钠眲?wù)交易，如何演變成百萬(wàn)陷阱?接下來(lái)，一同揭開(kāi)這起由南京市六合區(qū)人民檢察院辦理的特殊詐騙案。

2024年1月，從事票務(wù)工作的許某正為一場(chǎng)群星演唱會(huì)的門票發(fā)愁，拓展業(yè)務(wù)的需要，他急需一些門票。作為業(yè)內(nèi)人士，他比普通人更清楚熱門演唱會(huì)門票的“稀缺性”，于是他在某購(gòu)物App上發(fā)布了求購(gòu)信息。很快，一個(gè)自稱“演唱會(huì)主辦方員工”宗某的人找上了他。

被害人 許某：我當(dāng)時(shí)在網(wǎng)上求購(gòu)票，他自己主動(dòng)找我的，當(dāng)時(shí)給我看了他的工作證。然后就在他那里購(gòu)買了一些票，第一次買了300多張，我轉(zhuǎn)了那些客戶，確實(shí)挺順暢的，都能進(jìn)場(chǎng)，沒(méi)問(wèn)題，花了2萬(wàn)多元。

這次交易的成功，讓許某放下戒心，之后便開(kāi)始主動(dòng)聯(lián)系宗某，表示想繼續(xù)合作。宗某也拋出了更大的“誘餌”，自稱能拿到國(guó)內(nèi)一些頂流明星的演唱會(huì)門票。但這一次“門檻”變高了，需要支付遠(yuǎn)高于票面價(jià)值的定金，宗某言之鑿鑿，這是內(nèi)部預(yù)留票，渠道更特殊，甚至拿出了一份“購(gòu)銷保密合同”，表示要與許某建立合作關(guān)系。

被害人 許某：宗某跟我講的天花亂墜的，我想那些門票也難搞，第一次合作確實(shí)很順暢，我就相信他了，因?yàn)樗f(shuō)確實(shí)像那么回事兒。我想他有渠道我有錢，雙贏，為什么不做。

所謂的信任一旦建立，騙局的下一步就來(lái)得更快。不久，宗某就以“疏通渠道需要跑關(guān)系”為由，讓許某支付在酒吧、KTV的消費(fèi)費(fèi)用。許某一一照辦，可直到多場(chǎng)演唱會(huì)都陸續(xù)開(kāi)唱了，宗某都沒(méi)拿來(lái)票，而且找理由百般推脫。

許某如夢(mèng)初醒，立刻報(bào)案。宗某隨即被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，警方通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)類似許某的被害人多達(dá)27人。事實(shí)上，宗某和許某第一次交易的“真實(shí)門票”，也是宗某采用非法手段弄來(lái)的，目的就是為了騙取被害人許某的信任。

南京市六合區(qū)人民檢察院檢察官 劉艷祥：某酒業(yè)公司自辦了一場(chǎng)演唱會(huì)，并決定將演唱會(huì)的邀請(qǐng)函以門票形式委托機(jī)構(gòu)對(duì)外銷售。宗某等人與演唱會(huì)的主辦方達(dá)成演唱會(huì)門票包銷合同，拿到邀請(qǐng)函4200余張，隨后以演唱會(huì)主辦方名義將上述邀請(qǐng)函轉(zhuǎn)賣給許某等人，實(shí)際銷售3000余張，未銷售900余張，事后也未將銷售所得錢款交付委托方，委托方事后對(duì)宗某等人提起了民事訴訟。

也就是說(shuō)起初宗某向許某出售的演唱會(huì)門票是主辦方發(fā)的邀請(qǐng)函而已，并非市面銷售的實(shí)名制門票。

實(shí)名制落地 為何仍有人落入票務(wù)騙局

事實(shí)上早在2023年9月，文旅部和公安部就已經(jīng)明確規(guī)定，大型演唱會(huì)必須實(shí)名購(gòu)票、實(shí)名入場(chǎng)。

南京市六合區(qū)文旅局文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法大隊(duì)工作人員 何芙蓉：強(qiáng)實(shí)名制的核心就是人、證、票三合一，現(xiàn)在主流票務(wù)平臺(tái)和場(chǎng)館都接入了公安系統(tǒng)的人證比對(duì)，閘機(jī)有人臉識(shí)別和身份證讀取功能，必須本人持本人證件才能入場(chǎng)。這套體系從技術(shù)和規(guī)則上，基本堵死了傳統(tǒng)“黃牛”轉(zhuǎn)票的空間。

根據(jù)2023年9月文旅部、公安部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)大型營(yíng)業(yè)性演出活動(dòng)規(guī)范管理促進(jìn)演出市場(chǎng)健康有序發(fā)展的通知》，大型演出活動(dòng)實(shí)行實(shí)名購(gòu)票和實(shí)名入場(chǎng)制度，每場(chǎng)演出每個(gè)身份證只能購(gòu)買一張門票，購(gòu)票人與入場(chǎng)人身份信息保持一致。既然實(shí)名制政策早已落地，宗某的“內(nèi)部渠道”說(shuō)法明顯站不住腳，為何像許某這樣的票務(wù)人員還會(huì)被騙呢?辦案檢察官的一句話，揭開(kāi)了關(guān)鍵謎底。

南京市六合區(qū)人民檢察院檢察官 劉艷祥：在實(shí)名制規(guī)定出臺(tái)之前，宗某就長(zhǎng)期做票務(wù)倒賣，通過(guò)加價(jià)轉(zhuǎn)售實(shí)體票獲利。也獲取了一定的口碑，部分受害人第一次向他購(gòu)票時(shí)，確實(shí)收到了真實(shí)門票，也成功入場(chǎng)了。

原來(lái)，實(shí)名制前的“成功經(jīng)歷”成了宗某最好的“信用背書”。此前，宗某是做傳統(tǒng)的倒票生意的，實(shí)名制政策嚴(yán)格執(zhí)行后，之前的生意做不下去了?？擅鎸?duì)火爆的演出市場(chǎng)和大量的“客戶資源”，宗某舍不得收手，萌生了歪心思，用過(guò)去積累的“信任”直接詐騙。宗某還有意在朋友圈里將自己打造成了“業(yè)內(nèi)大佬”的人設(shè)，每天在朋友圈發(fā)布代理購(gòu)票的“成功案例”，與“后臺(tái)”的聊天記錄，演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)定位等。

南京市六合區(qū)人民檢察院檢察官助理 吳珊：宗某在審訊過(guò)程中向我們交代，他在朋友圈發(fā)的圖片，要不就是從網(wǎng)上找的，要不就是自己p的圖片。他的目的，主要就是為了讓被害人相信他是有能力弄到內(nèi)部票。

歸案后，宗某承認(rèn)，所謂的“主辦方員工”“內(nèi)部票”“合伙生意”全是假的，他沒(méi)有任何購(gòu)票渠道，騙來(lái)的138萬(wàn)也早已揮霍一空。2025年7月10日，南京六合區(qū)人民法院公開(kāi)審理了此案。

南京市六合區(qū)人民檢察院檢察官 劉艷祥：經(jīng)審查，宗某明知演出市場(chǎng)已實(shí)行實(shí)名購(gòu)票和實(shí)名入場(chǎng)制度，仍在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及社交圈中，謊稱有穩(wěn)定的特殊內(nèi)部渠道，騙取27人共計(jì)138萬(wàn)余元，其行為已構(gòu)成詐騙罪。

庭審中，宗某對(duì)自己的犯罪行為供認(rèn)不諱。

法院綜合考慮到，宗某到案后雖能基本供述犯罪事實(shí)，但其詐騙數(shù)額巨大，贓款揮霍殆盡，未能全部退賠，社會(huì)危害性大，在審理后采納了全部公訴意見(jiàn)，一審判決被告人宗某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年十個(gè)月，并處罰金十五萬(wàn)元;責(zé)令退賠各被害人經(jīng)濟(jì)損失。

隨著演出市場(chǎng)的規(guī)范，詐騙手段也在不斷翻新，從“內(nèi)部邀請(qǐng)函”到“合伙投資”，嫌疑人總能抓住人們“求票心切”的心理。在這里我們?cè)俅翁嵝汛蠹遥嘿?gòu)買演唱會(huì)門票，務(wù)必通過(guò)官方票務(wù)平臺(tái)，任何聲稱“有內(nèi)部渠道”“能繞過(guò)實(shí)名制”的說(shuō)法都是騙局。