近日，據(jù)媒體報(bào)道，一則“男子高鐵請(qǐng)求讓座被霸氣回懟”的視頻登上熱搜，引發(fā)關(guān)注。

視頻中，一名光頭男子想讓年輕人讓座，稱“人就要做好事，你是人嗎?”年輕男子則拒絕并反擊：“我是你XX，滾起來”。隨后，有媒體致電12306，客服回應(yīng)，出現(xiàn)這種情況，工作人員會(huì)進(jìn)行協(xié)調(diào);如無法協(xié)調(diào)，會(huì)依法處理。

如果看了視頻中光頭男子咄咄逼人的行為，相信沒有誰會(huì)認(rèn)為他可以獲得讓座優(yōu)待。年輕乘客的回懟當(dāng)然也很不客氣，這可以看作是被對(duì)方激怒后的一種自我防御：他沒有義務(wù)無故承受對(duì)方的道德綁架，何況對(duì)方已經(jīng)是赤裸裸地攻擊謾罵。用硬氣回懟捍衛(wèi)權(quán)益，申明底線，這種反應(yīng)并不過分。

輿論場(chǎng)上，每一次圍觀這類讓座糾紛，多數(shù)網(wǎng)友的取態(tài)基本是“讓座是情分，不讓座是本分”。道理就是如此。這類事件的核心很簡(jiǎn)單，不過是規(guī)則意識(shí)與道德情感的碰撞。

公共空間中，規(guī)則從來都是基石，道德感當(dāng)然可以視為對(duì)規(guī)則的一種潤(rùn)滑，但是，沒有人可以超脫規(guī)則之外。當(dāng)規(guī)則被踐踏，必然會(huì)造成他人權(quán)利的損害，這是僅靠道德榮譽(yù)感無法彌補(bǔ)的。

所以，此事的是非很簡(jiǎn)單：年輕乘客不讓座是捍衛(wèi)自己的權(quán)益，光頭男子企圖以道德綁架對(duì)方，不論在契約規(guī)則還是公共禮儀上，都站不住腳。從其舉止行為來看，此人更像是一個(gè)缺乏素養(yǎng)的粗鄙的利己主義者。

網(wǎng)上一邊倒的評(píng)論，代表了網(wǎng)友的基本態(tài)度。這種輿論風(fēng)向也在傳遞一個(gè)信號(hào)：人們?cè)缇蛥挓┝四欠N高高在上的、頤指氣使的、以自我為中心的道德綁架。公共空間內(nèi)，每個(gè)人都擁有與其他人同等的合法權(quán)利。哪怕是弱勢(shì)群體，在自然理念上也并沒有超脫規(guī)則的“道德特權(quán)”。只不過在實(shí)踐中，人們可以基于同情心做出符合自我信念的選擇。

在很多公共場(chǎng)合，以年齡、代際等身份要素來索取權(quán)益，已經(jīng)不靈了。這背后有微妙的時(shí)代環(huán)境的變化，有媒介力量的塑造，總之是多重因素合成的結(jié)果。當(dāng)然這不是要否定道德，也不是不要同情心，毋寧說，越是在這樣一個(gè)細(xì)微分歧就容易引爆糾紛的時(shí)刻，越需要強(qiáng)調(diào)同理心的價(jià)值，越需要呼吁寬容的力量，越需要凝聚向善向美的共識(shí)。

只是，那種基于所謂身份優(yōu)勢(shì)的、鄉(xiāng)愿的、“霸凌式”的強(qiáng)迫讓座行為，已經(jīng)很難被年輕人容忍了。原因很簡(jiǎn)單：公共秩序的良性運(yùn)轉(zhuǎn)離不開共同的規(guī)則，當(dāng)規(guī)則不被遵守，當(dāng)個(gè)人的合法權(quán)益被無端挑釁，敢于說“不”，就是捍衛(wèi)社會(huì)規(guī)則的底線。