裝修工人在業(yè)主的婚房內意外身亡，房主認為這讓新房成了“兇宅”，進而起訴裝飾公司要求賠償房屋貶值損失。近日，湖北省黃石市黃石港區(qū)人民法院審結了這起財產(chǎn)權益糾紛案。

2023年5月，王先生與某裝飾公司分公司簽訂裝修合同，計劃將其在黃石某小區(qū)購置的一套房屋打造為婚房。合同明確約定，施工方需嚴格執(zhí)行安全規(guī)范，保障施工安全。

裝飾分公司將防水工程分包給某批發(fā)部后，某批發(fā)部安排范某某等三名工人進行施工。為趕工期，范某某獨自在房屋的衛(wèi)生間進行防水作業(yè)時，意外觸電身亡。

“這件事讓我們心理上難以接受，遲遲不敢入住。”王先生表示，雖然房屋的物理功能沒有受損，但想到屋內曾發(fā)生死亡事件，就感到不安。更讓他擔憂的是，這套“兇宅”未來的使用、出租或出售都可能受到影響。

在多次協(xié)商無果后，王先生將裝飾公司、裝飾分公司及批發(fā)部一并訴至法院，要求三被告連帶賠償房屋貶值損失44萬余元，并支付精神損害賠償金5萬元。

關于房屋貶值損失是否成立的問題，承辦法官指出，房屋價值不僅取決于其使用功能，同樣受到居住環(huán)境、人文氛圍等社會因素的影響。在傳統(tǒng)觀念中，房屋內發(fā)生非正常死亡事件，確實符合公眾對“兇宅”的認知，這會加重居住人的心理負擔，對房屋交易產(chǎn)生負面影響。

在此基礎上，雖然案涉房屋的使用功能未受影響，且尚未進行二次交易，但依據(jù)日常生活經(jīng)驗法則，房屋的貶值損失客觀存在。

針對王先生提出的5萬元精神損害賠償請求，法院認為，王先生的人身權益未受到直接侵害，而案涉房屋雖被用作婚房，具有一定的個人意義，但尚未達到法律意義上“具有人身意義的特定物”的標準，因此不予支持。

在責任認定方面，法院查明某批發(fā)部作為雇主，在施工過程中未盡到必要的安全管理和防護義務，對事故的發(fā)生存在過錯，應當承擔侵權賠償責任。

而裝飾分公司因將工程分包給具有相應資質的批發(fā)部，且防水作業(yè)未被納入國家職業(yè)資格目錄，不存在選任過錯，故無需承擔連帶責任。

綜合考慮房屋總價、當?shù)厥袌鲂星榈纫蛩?，依?jù)公平原則，法院最終酌情判決某批發(fā)部賠償王先生房屋貶值損失5萬元。