自從2022年底，在路邊買(mǎi)了個(gè)榴蓮回去發(fā)現(xiàn)被攤主少稱3.4斤以后，就走上了“打假”的道路。許多人看了他的視頻后表示，要不是他都不知道自己因?yàn)槿苯锷賰杀豢恿硕嗌馘X(qián)。所以，這也堅(jiān)定了他持續(xù)“打假”的道路。從那以后，他的視頻從菜市場(chǎng)到火鍋店、從熟食店到上門(mén)修馬桶的維修工，他都打了一個(gè)遍，揭露了消費(fèi)中的各個(gè)套路和缺斤少兩的行為。

11日，該博主發(fā)布視頻稱，在福建廈門(mén)思明區(qū)一旅游景點(diǎn)周邊的海鮮加工餐廳，不僅遭遇了缺斤少兩，還有“偷梁換柱”。視頻中，商家稱重的電子臺(tái)秤與博主自帶的稱重器出現(xiàn)較大的差異。他在購(gòu)買(mǎi)帝王蟹之后，對(duì)其作出標(biāo)記，拿到兩家海鮮加工餐廳進(jìn)行加工后，都發(fā)現(xiàn)了異樣，并一一指出選購(gòu)的帝王蟹與端上餐桌帝王蟹的不同。

有商家被掛“黃牌警告”

據(jù)法治日?qǐng)?bào)報(bào)道，“superB太”的遭遇并非特例。記者近日通過(guò)大量走訪調(diào)查了解到，從線下到線上，從生鮮到熟食，從路邊攤到品牌店，都存在不同套路、不同程度的缺斤少兩現(xiàn)象，“鬼秤”(做了手腳的電子秤)隱藏其間。

記者注意到，不少電商平臺(tái)針對(duì)商家缺斤少兩等不良行為推出系列處理措施，比如限制該商家店鋪(包括關(guān)聯(lián)店鋪)賬戶資金提現(xiàn)，對(duì)店鋪商品做下架或屏蔽鏈接處理，商品不會(huì)在搜索首頁(yè)出現(xiàn);情節(jié)嚴(yán)重的終止與該商家的合作，清退該店鋪，并向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)反映。

執(zhí)法部門(mén)也在積極行動(dòng)。如3月6日，福建廈門(mén)八市海鮮市場(chǎng)的一戶商家，因?yàn)槿苯锷賰杀粓?zhí)法部門(mén)掛黃牌警告。

然而，“superB太”近日去實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn)，這個(gè)海鮮市場(chǎng)里，依舊有一些商家存在缺斤少兩行為：一家榴蓮攤主在“superB太”掏出電子秤后直接生氣表示不賣(mài)了，另一家付錢(qián)后再稱發(fā)現(xiàn)少了300克，而市場(chǎng)的公平秤就在這家店對(duì)面。一家海鮮店售出的海鮮在旁邊的公平秤上發(fā)現(xiàn)少了250克，店家被告知后立馬補(bǔ)上。

缺斤少兩為何難根治?

為何哪怕被黃牌警告，哪怕公平秤就在附近，一些商家依然選擇“暗度陳倉(cāng)”?

在中國(guó)政法大學(xué)副教授朱曉娟看來(lái)，這與消費(fèi)者的“寬容”有一定關(guān)聯(lián)——發(fā)現(xiàn)缺斤少兩后，很多消費(fèi)者往往因?yàn)榻痤~不大而放棄投訴、維權(quán);有些消費(fèi)者告知商家后，商家進(jìn)行補(bǔ)償或給予一些優(yōu)惠券，消費(fèi)者通常息事寧人。這讓一些商家有恃無(wú)恐。

華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授任超分析說(shuō)，缺斤少兩最明顯的特征是單次數(shù)額較小，因此很難被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)。即便被發(fā)現(xiàn)，商家也會(huì)以誤差等為借口補(bǔ)足，大部分消費(fèi)者也不會(huì)為這點(diǎn)“小事”追究到底。特別是一些火鍋店、麻辣燙店，往往是選好食材直接下鍋，消費(fèi)者缺少反映時(shí)間。而流動(dòng)攤位對(duì)需要長(zhǎng)期誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)形成商譽(yù)的依賴性較弱，大多數(shù)為“一次性生意”，有人持有坑到就是賺到的想法。

“就監(jiān)管而言，一方面基于前述的原因，缺斤少兩的套路具有隱秘性，數(shù)額小，流動(dòng)性大，監(jiān)管部門(mén)難以發(fā)現(xiàn)，難以取證;另一方面，即便發(fā)現(xiàn)查處，現(xiàn)行規(guī)范體系下懲罰力度有限，與獲利相比，違法成本低，商家也很容易卷土重來(lái)。”任超說(shuō)。

想適用懲罰性賠償并非易事，記者就所購(gòu)商品缺斤少兩，希望得到3倍賠償向商家所在平臺(tái)尋求幫助，平臺(tái)以自己不是監(jiān)管部門(mén)，無(wú)法要求商家作出賠償為由，拒絕提供幫助。

中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陳音江告訴記者，并非向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)提出申請(qǐng)就一定能獲得賠償，根據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》，需要證明經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)存在欺詐行為才能申請(qǐng)3倍賠償。