在這期間，外公、外婆的房產(chǎn)被征收，小英和母親的戶(hù)口都在這套房產(chǎn)下，所以他們四口人拿到了250多萬(wàn)元的拆遷補(bǔ)償款。這個(gè)家庭日子一下子寬裕了很多!

孩子起訴母親索要拆遷款

母親認(rèn)為已與撫養(yǎng)開(kāi)銷(xiāo)抵扣

2019年，經(jīng)協(xié)商，小英的撫養(yǎng)權(quán)變更為父親陳先生，“平衡”被打破了：作為接收孩子戶(hù)口一方的陳先生認(rèn)為，那筆拆遷補(bǔ)償款中小英的份額應(yīng)該一并“移交”， 于是，他帶著小英狀告了前妻莫女士一家。

陳先生的理由很直白：拆遷補(bǔ)償款按人頭算的，小英作為戶(hù)口簿上人頭數(shù)目的四分之一，應(yīng)該享有這筆款項(xiàng)的四分之一。如今，小英的監(jiān)護(hù)人已更改，那么這筆錢(qián)也應(yīng)該交由新的監(jiān)護(hù)人“監(jiān)護(hù)”。也就是說(shuō)，莫女士需付移交325882.75元給他。

莫女士想不明白，明明是自己父母的房子拆遷，自己和孩子都是娘家的“寄居者”，到頭來(lái)為啥還要分走拆遷款?而且這幾年，她養(yǎng)育女兒也花了不少錢(qián)，僅付出的大項(xiàng)開(kāi)支就有二十多萬(wàn)元，還靠娘家?guī)鸵r。小英拆遷款即便有，也差不多和這些花銷(xiāo)抵消了!

雙方都覺(jué)得“想不通”，最終演變成了母女倆對(duì)簿公堂。

法院判決：

屬于孩子的拆遷款由扶養(yǎng)人保管

法庭向相關(guān)部門(mén)調(diào)取住宅用房拆遷補(bǔ)償明細(xì)單等核算證實(shí)，認(rèn)定該拆遷款項(xiàng)的確是按人頭核算，就是說(shuō)小英確實(shí)占有拆遷補(bǔ)償款的四分之一。按核算方法的公式重新計(jì)算后，屬于小英的實(shí)際數(shù)值為306600元 。

至于莫女士提出拆遷款抵扣撫養(yǎng)開(kāi)銷(xiāo)問(wèn)題，法院認(rèn)為，買(mǎi)車(chē)等并不是記在小英名下;而租房、報(bào)學(xué)習(xí)班等也是作為母親應(yīng)盡的撫育義務(wù)，不應(yīng)該由小英承擔(dān)，自然也不能從她的拆遷補(bǔ)償款份額來(lái)出。