“存款對半分，房子歸我!”“想都別想，那是爸媽留給我的!”……天津市南開區(qū)人民法院一間法庭里，姐弟倆的爭吵聲幾乎掀翻屋頂。法官班耿齊及時壓了壓雙方的火氣：“請控制情緒，吵架解決不了任何問題。”從業(yè)多年，這樣的場景班耿齊見得太多了。這個案子在他看來和其他爭家產(chǎn)的案子沒什么區(qū)別，案情并不復(fù)雜：八旬老人離世后，姐弟倆為300萬元房產(chǎn)和銀行存款鬧上法庭，姐姐主張贈與合同無效，要求分房;弟弟攥著公證材料寸步不讓。調(diào)解進行著，書記員小張突然輕咳一聲，遞來一份剛收到的材料。班耿齊掃了一眼，輕輕挑了挑眉。

庭審交鋒：沖突一觸即發(fā)

今年3月13日，班耿齊第一次組織開庭，孫大姐的代理人在宣讀完起訴狀后，又提出了新的訴求：“除了銀行存款，我們要求分割父親孫大爺名下價值300萬元的房產(chǎn)。因為贈與合同只有他一人簽字，母親的份額應(yīng)當作為遺產(chǎn)處理。”“這房子是爸媽留給我的，誰也別想搶走!”孫小弟猛地拍桌而起，眼眶通紅。面對劍拔弩張的雙方，班耿齊放下手中的筆，身體微微前傾：“房產(chǎn)問題原本不在訴訟請求里，如果現(xiàn)在調(diào)解，還能一并解決。如果無法達成調(diào)解，因為這套房屋已完成贈與過戶，依法不屬于遺產(chǎn)范圍，只能另案處理。”“那就分案!”孫小弟梗著脖子說。孫大姐一方也表示：“如果這樣，那我們也不同意被告提出的解決喪葬費、撫恤金的分割問題，我們只主張存款，其他訴求另案處理。”眼看一個案子馬上要變成三個案子，雙方當事人的訴累會增加不說，三場官司打下來姐弟倆真的就再也不能見面了。考慮到這一點，班耿齊再次堅定了“調(diào)解為先”的審理思路。

案件源起：一套300萬元的拆遷房

班耿齊在調(diào)解室里泡了三杯茉莉花茶，蒸騰的熱氣里，姐弟倆的身世漸漸清晰。1966年，孫大爺夫婦收養(yǎng)了8歲的孫大姐，7年后孫小弟出生。二老含辛茹苦把兩個孩子拉扯大，希望兩姐弟能夠相互扶持，卻未曾想到因一套拆遷房埋下禍根。2007年孫大爺與兒子簽訂了房產(chǎn)贈與合同，并進行了公證，但贈與人簽字處僅有孫大爺?shù)暮灻嘤?。王大娘離世后，孫大爺始終放心不下，臨終前又將房產(chǎn)過戶給兒子，還留下一份沉甸甸的聲明：“女兒是收養(yǎng)的，但我們視同己出，90年代因房生隙后，我們雖住樓上樓下，卻很少往來，彼此隔閡近三十年。我們晚年靠兒子照顧，房子給兒子，他要給姐姐補償，希望你們能和親姐弟一樣和睦相處。”班耿齊反復(fù)摩挲著這份聲明，泛黃的紙頁上，“和親姐弟一樣”幾個字被老人用紅筆圈了又圈，筆鋒幾乎要戳穿紙面。

身世反轉(zhuǎn)：從對抗到對話

調(diào)解進入家庭情況調(diào)查時，原告代理律師突然拿出一份公安機關(guān)出具的載有孫小弟信息的戶口簿復(fù)印件，說“孫小弟也是收養(yǎng)的”。“不可能，父母從沒告訴我這事，我不相信這是真的!”得知這一信息，孫小弟情緒激動地站起來反駁道。

當看到戶口簿“備注”欄里赫然寫著“收養(yǎng)”二字，孫小弟的瞳孔瞬間收縮，整個人跌坐在椅子上，不停地念叨：“不可能，這絕對不可能。”班耿齊輕拍著他顫抖的肩膀，遞過一杯水說道：“收養(yǎng)不影響繼承權(quán)，這一點法律明確規(guī)定。但你父母把你們養(yǎng)大，這份情可比血緣重得多。”看孫小弟情緒崩潰，班耿齊宣布暫時休庭。面對依舊劍拔弩張的雙方當事人，班耿齊決定改變調(diào)解方式，由“面對面”轉(zhuǎn)為“背靠背”。“背靠背”調(diào)解室里，班耿齊來回走了七趟。

他對孫小弟說：“孫大爺臨終前最放心不下的，就是怕你們?yōu)殄X反目，他讓你們‘和親姐弟一樣和睦’，就是希望你們能繼續(xù)這52年的手足情。”做通孫小弟工作后，班耿齊又拿著老人臨終聲明找到孫大姐：“老人臨終前仍牽掛子女和睦，咱調(diào)解定下的55萬元補償款，不也是老人對你的心意嗎。

”經(jīng)過3個多小時的調(diào)解，雙方達成一致：房產(chǎn)歸孫小弟所有，孫小弟支付姐姐55萬元補償款，喪葬費、撫恤金扣除實際支出后均分。雙方均表示同意。在工作手記里，班耿齊寫下了這樣一段話：法律能丈量財產(chǎn)的價值，卻無法稱量親情的重量。

當收養(yǎng)的秘密在調(diào)解中揭開，我更加確信，司法的溫度不僅在于定分止爭，還在于讓破碎的家庭重新找到愛的支點。