王先生與張女士離婚后，他私自把女兒名下房產(chǎn)贈與自己，后過戶至自己名下并出售，女兒小王訴至法院，要求確認贈與合同無效，并賠償無法返還房屋所造成的損失1160萬元。近日，海淀法院判決支持了小王的全部訴訟請求。

王先生與張女士于2001年登記結(jié)婚，并于2002年生育一女，2007年雙方以女兒名義購買涉案房屋，后王先生與張女士離婚，女兒由王先生撫養(yǎng)，因涉案房屋不屬于夫妻共同財產(chǎn)，未予以分割。離婚訴訟后，王先生于2016年以女兒代理人身份與自己簽訂贈與合同，將涉案房屋無償贈與自己，后自行辦理過戶登記并以1160萬元價格出售房屋。

小王提出，父親作為其監(jiān)護人，在自己不知情的情況下，非法處分名下房產(chǎn)，侵犯了未成年人合法權(quán)益，要求父親予以賠償。

“賣房的錢不是我自己用。”王先生說，售房款主要用于女兒留學，是考慮女兒利益的行為;另外，離婚后財產(chǎn)糾紛案件判決其需支付張女士款項，所以自己無奈出售涉案房屋用于獲取資金。

第三人張女士提出，房屋登記在女兒名下，而王先生僅在雙方離婚后數(shù)日內(nèi)便辦理贈與、過戶手續(xù)，后將房屋出售給案外人，這種行為明顯侵害了女兒的財產(chǎn)，王先生所述出售房屋是為了女兒利益與事實不符。法院審理后認為，首先，涉案房屋系小王個人財產(chǎn);其次，王先生作為小王的法定監(jiān)護人，通過自行簽署贈與合同的方式，私自以被監(jiān)護人小王名義處分其名下財產(chǎn)，未征求小王本人意見，未尊重被監(jiān)護人的真實意愿，侵害了小王的合法財產(chǎn)權(quán)益，且有悖公序良俗;另外，王先生所述舉債資助小王國外留學的抗辯意見缺乏事實依據(jù)。據(jù)此，法院確認贈與合同無效，判令王先生按照房屋實際成交價款補償小王相應(yīng)損失。

宣判后，王先生提起上訴，二審法院維持原判，該判決現(xiàn)已生效。