王某因車禍造成10級(jí)傷殘，花費(fèi)了護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、傷殘賠償金等費(fèi)用共25萬(wàn)余元，孔某為其墊付了醫(yī)療費(fèi)等8.7萬(wàn)余元。為追回?fù)p失，王某將孔某和保險(xiǎn)公司訴至法院，要求其賠償上述全部損失。

法院審理：

保險(xiǎn)公司無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任

孔某須賠付17.5萬(wàn)余元

深圳市中級(jí)人民法院表示，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。首先，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，本案發(fā)生交通事故時(shí)，王某屬于“車上人員”，因此，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次，孔某購(gòu)買的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)投保聲明中載明了關(guān)于“駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后遺棄車輛離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的不在賠償范圍內(nèi)”的相關(guān)條款，孔某本人清楚并確認(rèn)，故保險(xiǎn)公司在其商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。

最后，因王某與孔某系同事關(guān)系，事故發(fā)生時(shí)系王某免費(fèi)搭乘孔某駕駛的車輛，事發(fā)后孔某主動(dòng)墊付了相關(guān)費(fèi)用，故認(rèn)定孔某承擔(dān)因過(guò)錯(cuò)產(chǎn)生的賠償責(zé)任，酌情對(duì)孔某的賠償責(zé)任予以減輕，判決孔某承擔(dān)賠償金額的70%，扣除孔某已墊付的8.7萬(wàn)余元，孔某還應(yīng)賠償王某88444.15元。該判決已生效。

法官說(shuō)法：

孔某所作所為符合“好意同乘”規(guī)定

可適當(dāng)減輕賠償責(zé)任

據(jù)深圳市中級(jí)人民法院介紹，“好意同乘”俗稱搭便車，是指機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺鲇谏埔饣ブ蛴亚閹椭瑹o(wú)償邀請(qǐng)或允許他人搭乘自己所駕車輛的非營(yíng)運(yùn)行為。“好意同乘”作為一種善意施惠、助人為樂(lè)的行為，不僅是中華民族互幫互助傳統(tǒng)美德的表現(xiàn)，也符合環(huán)保節(jié)能理念。因此《民法典》增加了“好意同乘”的規(guī)定，將“好意同乘”作為減輕駕駛?cè)饲謾?quán)責(zé)任的事由，明確了“好意同乘”的責(zé)任承擔(dān)，為好意駕駛?cè)诉m當(dāng)減輕責(zé)任提供了法律依據(jù)。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十七條規(guī)定，非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過(guò)失的除外。

本案中，孔某無(wú)償搭載王某系“好意同乘”行為，孔某在本次事故中不存在故意或者重大過(guò)失，結(jié)合孔某的過(guò)錯(cuò)程度和主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的行為，法院判決孔某可減輕對(duì)王某的賠償責(zé)任，既保護(hù)了無(wú)償搭乘人的合法權(quán)益，也維護(hù)了民事主體之間的信賴關(guān)系，有助于弘揚(yáng)友善和諧的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

深圳市中級(jí)人民法院提醒，駕駛?cè)艘袷亟煌ㄒ?guī)則、規(guī)范駕駛操作。即使不慎發(fā)生交通事故，駕駛?cè)艘３掷潇o，及時(shí)報(bào)警、保險(xiǎn)報(bào)案，配合調(diào)查和處理，勇于承擔(dān)責(zé)任，千萬(wàn)不要“一逃了之”。而搭乘人也要搭乘符合安全標(biāo)準(zhǔn)的車輛，提高安全意識(shí)，確保安全出行。